Kiedy WaterJet będzie lepszy od lasera?

Wybór między technologią WaterJet a laserem fiber nie powinien opierać się wyłącznie na szybkości cięcia albo popularności danej maszyny. Obie technologie mają bardzo mocne strony, ale rozwiązują różne problemy produkcyjne. Laser fiber jest zwykle kojarzony z wysoką wydajnością w cięciu metalu, natomiast WaterJet daje przewagę tam, gdzie liczy się uniwersalność materiałowa, brak strefy wpływu ciepła i większa swoboda przy bardziej wymagających detalach. W ofercie ABH dostępne są zarówno rozwiązania z obszaru cięcia laserowego, jak i WaterJet, dlatego najlepiej porównywać te technologie pod kątem rzeczywistego procesu, a nie ogólnych haseł.

WaterJet będzie lepszy wtedy, gdy materiał nie powinien być obciążony cieplnie

Jedną z największych przewag technologii WaterJet jest cięcie na zimno. Producent Flow wyjaśnia, że waterjet praktycznie eliminuje strefę wpływu ciepła, ponieważ materiał nie jest poddawany działaniu temperatur charakterystycznych dla procesów termicznych. To bardzo ważne wszędzie tam, gdzie detal nie powinien zmieniać swoich właściwości po cięciu albo gdzie jakość krawędzi ma pozostać możliwie neutralna względem materiału.

W praktyce oznacza to, że WaterJet będzie lepszym wyborem wtedy, gdy cięty materiał jest wrażliwy na temperaturę albo gdy późniejsze zastosowanie detalu wymaga zachowania jego pierwotnych właściwości. W takich sytuacjach przewaga technologii wodnej nie wynika z samej prędkości, ale z jakości procesu i bezpieczeństwa obróbki. Informacje Flow o braku heat-affected zone dobrze potwierdzają ten kierunek.

WaterJet ma przewagę przy bardziej zróżnicowanych materiałach

Laser fiber bardzo dobrze sprawdza się w cięciu metalu, szczególnie blach, rur i profili. W ofercie ABH kategorie Bodor obejmują właśnie wycinarki laserowe do blach, rur i systemy łączone do blach i rur. To rozwiązania bardzo dobrze dopasowane do wydajnej obróbki metalowej.

WaterJet zaczyna jednak wygrywać tam, gdzie zakład nie pracuje wyłącznie na jednym rodzaju materiału. Kategoria WaterJet jest opisana jako rozwiązanie odpowiednie nie tylko dla przemysłu metalowego, ale także dla branż, w których liczy się precyzja i możliwość obróbki różnych surowców. Z kolei Flow wskazuje, że waterjet może ciąć bardzo szeroką gamę materiałów, a STM ByJet oferowany przez ABH jest przygotowany do cięcia 2D, fazowania i cięcia 3D, co dodatkowo rozszerza zakres możliwych zastosowań.

Jeżeli więc jedna maszyna ma obsługiwać zróżnicowaną produkcję, WaterJet bardzo często okazuje się bardziej elastyczny niż laser.

WaterJet będzie lepszy, gdy ważniejsza jest jakość procesu niż maksymalna prędkość

Laser fiber zwykle wygrywa tam, gdzie liczy się szybkie cięcie metalu i wysoka produktywność. W ofercie ABH rozwiązania Bodor są właśnie w ten sposób pozycjonowane, a P seria i T seria odpowiadają na potrzeby wydajnego cięcia blach oraz rur i profili.

Są jednak sytuacje, w których sama prędkość nie jest najważniejsza. Jeśli detal ma być cięty precyzyjnie, bez wpływu temperatury i z większym naciskiem na jakość obróbki samego materiału, wtedy WaterJet może być lepszym wyborem. Kategoria WaterJet w ABH akcentuje dokładność, powtarzalność i oszczędność materiału, a STM ByJet dodatkowo oferuje aktywną kompensację stożka w głowicy TAC 12° oraz głowicę 3D do cięć do 68°. To pokazuje, że technologia wodna jest szczególnie cenna tam, gdzie ważna jest jakość detalu i większa swoboda kształtowania cięcia.

WaterJet sprawdza się lepiej przy detalach wymagających większej swobody geometrycznej

W klasycznym zakładzie obróbki blach laser fiber będzie zwykle wyborem bardziej wydajnym. Ale gdy detal wymaga fazowania, bardziej zaawansowanej geometrii albo obróbki w kilku osiach, WaterJet może oferować większą elastyczność. STM ByJet ma wolnostojącą konstrukcję, modułową misę i zestaw głowic obejmujących 2D, głowicę TAC 12° do aktywnej kompensacji stożka oraz głowicę 3D do cięć do 68°. To bardzo praktyczna przewaga tam, gdzie cięcie nie kończy się na prostym konturze.

Właśnie w takich zastosowaniach WaterJet bywa lepszy od lasera nie dlatego, że jest „nowocześniejszy”, ale dlatego, że lepiej odpowiada na konkretny typ detalu i wymagań technologicznych.

WaterJet może być lepszy, gdy liczy się jedna uniwersalna maszyna do różnych branż

Zakłady pracujące dla różnych klientów i branż często nie mają jednego, stałego profilu materiałowego. Jednego dnia może to być metal, innego tworzywo, szkło, kamień albo materiał warstwowy. W takim środowisku WaterJet zyskuje bardzo mocno, bo daje większą uniwersalność zastosowań. Kategoria WaterJet w ABH wprost wskazuje zastosowanie dla wielu branż, w których liczy się precyzja i jakość wykonania.

Jeżeli więc celem nie jest wyłącznie maksymalizacja wydajności przy stali czy aluminium, ale raczej zbudowanie elastycznego centrum cięcia dla różnych zleceń, WaterJet może być inwestycją bardziej przyszłościową.

Kiedy laser nadal będzie lepszym wyborem?

Żeby uczciwie odpowiedzieć na pytanie, trzeba też jasno zaznaczyć, że WaterJet nie zastępuje lasera w każdej sytuacji. Jeżeli produkcja opiera się głównie na metalach, a priorytetem jest wysokie tempo pracy, duża wydajność i seryjne cięcie blach, rur albo profili, to laser fiber bardzo często pozostanie lepszym wyborem. 

Dlatego pytanie nie powinno brzmieć „która technologia jest lepsza ogólnie”, tylko „która technologia lepiej pasuje do konkretnego materiału, detalu i modelu produkcji”.

Jak podejść do wyboru praktycznie?

Najlepiej zacząć od analizy kilku rzeczy. Trzeba sprawdzić, jakie materiały są cięte najczęściej, czy detal może być poddany działaniu temperatury, jak ważna jest uniwersalność maszyny i czy produkcja ma charakter bardziej seryjny, czy bardziej zróżnicowany. Jeżeli dominują blachy i profile metalowe, a kluczowa jest wydajność, logicznym kierunkiem będzie cięcie laserowe i rozwiązania takie jak P seria czy T seria. Jeżeli jednak ważniejsze są elastyczność materiałowa, cięcie bez wpływu ciepła i większa swoboda technologiczna, wtedy warto mocniej przyjrzeć się kategorii WaterJet oraz rozwiązaniu STM ByJet.

Podsumowanie

WaterJet będzie lepszy od lasera wtedy, gdy najważniejsze stają się brak strefy wpływu ciepła, większa uniwersalność materiałowa, elastyczność zastosowań i możliwość obróbki bardziej wymagających detali. Laser fiber pozostaje bardzo mocny w szybkim i wydajnym cięciu metalu, ale nie zawsze będzie najlepszym wyborem dla zakładów pracujących na różnych materiałach albo wymagających bardziej neutralnego procesu technologicznego.

Najlepsza decyzja nie wynika więc z samej popularności technologii, ale z dopasowania jej do rzeczywistej produkcji. Właśnie dlatego przed wyborem warto patrzeć nie tylko na prędkość cięcia, ale też na materiał, jakość detalu i przyszłe potrzeby zakładu.